大噶猴,这里是专注学术科研的InVisor芳老师!写过论文或已经发表过论文的朋友,想必都见过Peer review这个字眼了,但是还有很多科研小白对这个概念感到陌生。那今天呢,InVisor芳老师就来给大家科普下这个论文发表过程中的常见环节,它到底是什么?又会对我们的论文造成怎样的影响?
根据历史学家的调查,Peer Review的历史可是可以追溯到出现诸如学术期刊之前滴!追溯到古希腊——古希腊人常使用同行评审过程来评估他们的想法。在印刷机发明出来后,学术界可以向公众分发书籍和文章。但是,对于发表什么内容和向谁发表这些内容,当时的学术界并没有明确的规定,于是乎,Peer review的需求产生了。
弗朗西斯·培根 (Francis Bacon) 在1620年满足了这一需求。这位著名的学者和科学家出版了一本书,详细介绍了“同行评审”,现代的同行评审就是在这个的基础上发展起来的。几年后,世界上第一本科学杂志出现了,它也按照弗朗西斯介绍的流程实行了正式的同行评审程序。
从那时起,同行评审过程得到了规定,它纳入了18世纪验证学术有效性的条件。随后,在第二次世界大战之后的几年里,同行评审环节增加了对质量的要求和审核目标。
如今,虽然一些研究人员批评了同行评审过程的缺陷(下面会提到哦~),但研究领域中82%的学者还是认为它是科学出版不可或缺的一项流程。
总地来说,Peer review能够有效帮助学术界不断发布高质量的学术作品,从而提供给从业人员,研究人员和学生值得信任的、高水准的学术信息。
由于作者不知道审核者的姓名,他们则无法在同行评审过程中影响审核者。这种类型的审核具有公正性。但是,当盲审核也面临一些缺陷:
首先,单盲审核不能保护作者的身份,同行评审者能够清楚地知道论文作者,所以为了先发表他们自己的研究成果,同行评审人故意推迟发表他人论文的情况有所发生。另一个弊端是,由于对作者匿名,审核者会使用其匿名性对文章过度批评或进行不必要地苛刻。
由于以上的缺陷,一些出版物更喜欢使用双盲审核进行同行评审过程。
双盲审核的审核过程解决了单盲审核的两个问题:
然而,双盲审核也并非无懈可击,即无法100%保证作者的匿名性。因为即使采用双盲审核的流程,审核者也可以通过作者的写作风格或主题来识别作者。
单盲和双盲审核无法完全贯彻匿名性,因此无法完全保护作者免受审核者偏见的影响。在单盲、双盲审核中,审核者对于文章在学术期刊上的何处,何时发表拥有最终决定权,这是一个主要弊端。因此,一些期刊使用三盲审核来解决这一问题。
三盲审核除了能够利用单盲和双盲进行同行评审的好处外,还能够消除期刊编辑对某个论文作者的偏见。
但!如果三盲审核这么好,为什么没有更多的期刊使用它呢?
这是因为:保持论文作者、同行评审者和期刊编辑这三个角色都匿名化是非常复杂的操作,这使得这种审核方式更加昂贵和耗时。
以上介绍的都是匿名性评审,介绍完后大家可能会觉得解决它们的弊端、增强公正性问题的方案是进一步收紧,做完美的匿名。然而学术界却不这样认为。如今,研究人员不再追求如何完美地匿名,而是想让同行评审这个过程更加透明。
公开的信息包括:
当然,对公开审核也有批评的声音。反对派认为公开审核难以收到诚实的反馈,审核者也许因为害怕报复而给出虚伪的、礼貌性的审核意见,这是造成公开审核失去真实性的要原因。
以上就是芳老师对Peer reviw的全方位介绍啦~希望大家对发表论文的审核这一流程有了清晰的了解,知道自己的文章到底会经过哪些人、哪些环节的评审啦!如果大家在写论文或发表论文的过程中遇到任何问题,比如资源获取、内容润色、论文发表的建议和指导等,都可以来戳InVisor芳老师,芳老师我随时都在哈!!!
最后,如果你对科研辅导、论文发表、学术竞赛有任何想法,也非常欢迎来狂撩芳老师哟~(一般人不会告诉TA的客服微信:invisor003,备注“学术科研”齁)❤️❤️ 最后的最后,还请大家对InVisor芳老师多多支持~点赞点赞点赞哈!!!
推荐阅读:
InVisor学术科研:号外!最新SCI论文发表流程小技巧大公开!