国内外的期刊审稿人是不是都在无偿审稿？

基本上都是无偿审稿，虽然没有“现金酬劳”，但他们可以因此获得其他“附加值”呀，比如：更高的学术地位、简历上更加“亮眼”的经历等等。

其实关于期刊审稿“该不该支付酬劳”这个问题，已经在学术界“辩论”了许多年了。就在去年，美国一家科技初创公司首席科学家James Heathers就曾提出以下主张：审一篇稿子，给需要给审稿人450美元（约合人民币3000元）的审稿费。

虽然有很多学者都力挺Heathers的建议，但也有部分人认为：一旦“450美元”的审稿费成为常态，后果将不堪设想——订阅成本会飙升，不道德的论文审查行为也有可能会随之增加。

支持“无偿审稿”的人群主要是基于以下几个观点：

① 审稿费用与审稿行为之间的价值目前尚无有效的方法可以衡量。

需要进行评审的文章长度、质量和复杂性都存在很大的差异，统一用450美元支付评审员其实并不太公平。有些文章非常复杂，以至于全球可能只有少数专家才有资历能对其进行审查（相反，有些文章可能并不值得这450美元的报酬）。

② 对于部分期刊来说，APC的收入无法支撑给予审稿人的报酬。

就期刊而言，每篇文章平均会得到 2.2 条的评论。[假设每位审稿人的报酬为 450 美元]，那么每篇评论过的文章的成本就是 990 美元。当然，有些伙伴会说，对于被拒的文章的审稿费用可以依靠版面费的收入抵扣掉呀（版面费，即article-processing charge，仅在文章成功发表的情况下才需支付）。

但是，如果一个期刊的接受率只有25%——即审稿人审查四篇文章才能找到想接受的一篇，这个时候，出版社就相当于需要向审稿人支付3,960美元（每篇文章平均2.2条评论，为990美元，4篇文章就是3960美元）。而目前，市面上的版面费一般是1,500-3,000美元左右，单从这个角度来看，出版社可能真的要“吃土”了。

在“入不敷出”的情况下，期刊可能就会提高文章的“接受率”，这样的话，文章的质量很有可能就会因此受到影响。

③ 付费评论有可能会激发不道德的审稿行为。

也就是说，一旦开始向审稿人支付报酬，哪怕他们“拒了稿”，也是必须得到酬劳的。而在第二点中，芳老师也提及过，在APC模式中，“拒稿”对于期刊而言是没有收入的，在这种情况下，期刊的编辑就会更希望找到愿意接受文章的审稿人，这样就可以通过APC收回成本。

快速赚钱的前景甚至可能会诱使一些审稿人对他们学术领域之外的文章进行审稿，或者告诉编辑他们认为“编辑”想听的话，以便他们再次被雇用。（这样的话，整个审稿机制岂不是乱套了？！）

总而言之，如果要建立“付费审稿”的机制，那么整个“审稿的流程”以及“雇佣审稿人的程序”都需要得到更加全面的完善。

---

喜欢本回答的伙伴欢迎双击屏幕，点赞喜欢转发三连哇~

最后，如果大家对于「科研背景提升」、「论文发表」、「科研课题辅导」、「名校科研助理申请」有任何想法的话，十分欢迎大家来戳一戳InVisor芳老师（一般人InVisor芳老师是不会告诉ta客服微信滴：invisor003，记得备注“学术科研”哈~~~）❤️❤️